--- name: Affaires sensibles (PodVisio demo) type: podcast-knowledge-base demo: true canonical: https://podvisio.com/demo/affaires-sensibles languages: [de, en, fr, it, es] episodes: 2 lastmod: 2026-10-26 --- # Affaires sensibles — PodVisio knowledge base (demo) > Machine-readable knowledge file generated by PodVisio. It contains summaries, key statements, learnings and FAQs in German, English, French, Italian and Spanish. Every statement references its source segment in the original transcript on the linked pages. Speaker names appear only where the transcript itself confirms the voice; all other voices stay neutral. This is an independent demo, not a verified owner profile. ## About the podcast Les grandes affaires, les aventures et les procès qui ont marqué les cinquante dernières années. Disponible sur les assistants vocaux en demandant : Alexa, lance Affaires Sensibles ! Vous aimez ce podcast ? Pour écouter tous les épisodes sans limite, rendez-vous sur Radio France ## Episodes ### L'affaire Robert Hendy-Freegard - Published: 2026-10-23 - Duration: 49 min - Original language: fr #### Deutsch (de) **Zusammenfassung:** In dieser Folge von Affaires sensibles spricht Fabrice Drouelle mit Alex Vermande, AFP-Korrespondent in der Creuse und Autor von La Creuse, nid d’espions, über den Fall Robert Freegard. 2015 zieht Freegard unter dem Namen David Handy mit Sandra Clifton nach La Forêt-Belleville. Das Bellen und die Haltungsbedingungen ihrer Beagles alarmieren die Einwohner; einige machen sich auch Sorgen wegen Sandras Isolation und ihres Zustands. Eine kleine Gruppe von Nachbarn trägt Beobachtungen zusammen und wendet sich an verschiedene Stellen. Doch mangels einer Anzeige von Sandra und trotz der Bemühungen ändert sich mehrere Jahre lang nichts. 2018 finden die Nachbarn Freegards Identität heraus und stoßen auf seine britische Vergangenheit. Ab 1992 gab er sich als MI5-Agent aus, manipulierte drei Studierende, indem er ihre Angst vor der IRA schürte, isolierte sie anschließend und nahm ihnen ihre Ersparnisse. Danach nahm er weitere Frauen ins Visier. 2003 wurde er festgenommen und 2005 wegen verschiedener Taten, darunter Entführung, Diebstahl und Betrug, zu lebenslanger Haft verurteilt. Die Entführungsanklagen wurden im Berufungsverfahren aufgehoben, und 2009 wurde er freigelassen. Die Folge erzählt auch, wie die Netflix-Dokuserie von 2022 den Fall wieder ins Licht rückte. Sandras Kinder konnten wieder Kontakt zu ihr aufnehmen. Kurz darauf floh Freegard im August 2022 bei einer Kontrolle der Hundezucht mit dem Auto und verletzte zwei Gendarmen. Er wurde in Belgien festgenommen und wartet in Untersuchungshaft auf seinen Prozess; im Gespräch wird kein Prozesstermin genannt. Zum Schluss fragt Fabrice Drouelle Alex Vermande nach den Hindernissen, auf die die Nachbarn stießen, nach Freegards Freilassung, den britischen Opfern und den ungeklärten Fragen – insbesondere nach dem Verschwinden eines Besuchers, der im Weiler gesehen worden war. **Kernaussagen:** - Die Sendung schildert, wie das Hundegebell zunächst die Aufmerksamkeit der Einwohner von La Forêt-Belleville auf sich zieht. Ihre Sorge weitet sich anschließend auf den Lebensstil des Paares und Sandras Isolation aus. Eine Gruppe von Nachbarn beginnt, die Situation zu dokumentieren. [s15] - Der Bericht verortet die Entdeckung von David Handys Identität durch die Nachbarn im Jahr 2018. Sie finden sie mithilfe des Kaufvertrags für das Haus heraus. Eine Online-Suche nach seinem Namen offenbart Robert Freegards kriminelle Vergangenheit in Großbritannien. Anschließend berichtet Pierre-Yves, wie bestürzt die Einwohner über diese Entdeckung waren. [s33] - Der Bericht schildert, wie Robert Freegard sich John Atkinson als MI5-Agent vorstellt, der in eine Angelegenheit im Zusammenhang mit der IRA eingeschleust wurde. Er überzeugt John, an einer angeblichen Geheimmission teilzunehmen, und bringt ihn dann dazu, Sarah und Maria anzulügen, damit sie mit ihnen aufbrechen. [s41] - Laut Bericht wird Freegard 2003 nach Ermittlungen, an denen Scotland Yard und das FBI beteiligt sind, festgenommen. 2005 wird er zu lebenslanger Haft verurteilt. 2009 wird er freigelassen, nachdem die Entführungsanklagen im Berufungsverfahren aufgehoben worden sind. Alex Vermande präzisiert später, dass seine Opfer nicht gegen ihren Willen körperlich festgehalten wurden. [s65] - Als die Gendarmen zur Kontrolle der Hundezucht eintreffen, flieht Robert Freegard mit dem Auto und rammt zwei Gendarmen. Dem Bericht zufolge wird er eine Woche später in Belgien festgenommen und wartet anschließend in Untersuchungshaft in Limoges auf seinen Prozess. [s89] **Learnings:** - Alex Vermande erklärt, dass die Gendarmen vor Ort waren, Sandra jedoch sagte, alles sei in Ordnung. Ohne eine Anzeige konnten sie sie weder zwingen, mit ihnen zur Gendarmerie zu kommen, noch ihren Partner an ihrer Stelle kontrollieren. [s101] - Alex Vermande erklärt, die Verteidigung habe geltend gemacht, dass die Opfer nicht körperlich festgehalten worden seien, sondern psychisch unter Druck gestanden hätten. Seiner Aussage zufolge gab es das Konzept der coercive control zum fraglichen Zeitpunkt noch nicht im englischen Recht; er erwähnt, dass es später durch den Serious Crimes Act eingeführt wurde. [s103] - Alex Vermande sagt, Freegard habe versucht, Männer zu betrügen, damit aber bei Frauen mehr Erfolg gehabt. Er erklärt, Freegard habe nach einer Schwachstelle gesucht, etwa einer schmerzhaften Trennung, einem Trauerfall oder beruflichen Schwierigkeiten, und ihnen ein Traumleben vorgaukeln können. [s107] - Alex Vermande berichtet, dass die Nachbarn mehrere Stellen über die Situation informierten: Veterinärdienste, Präfektur, Rathaus, Abgeordnete, Staatsanwaltschaft, Gendarmen und territoriale Nachrichtendienste. Seiner Aussage zufolge führten diese Schritte mehrere Jahre lang zu keiner Veränderung. [s99] - Alex Vermande zufolge kehrte Sandra kurz nach den Ereignissen nach England zurück. Sie nahm den Kontakt zu ihren Kindern und ihrer Cousine wieder auf und bekam anschließend das Familienhaus zurück, das sie zu reinigen bemüht ist. Er präzisiert, dass sie nicht in die Creuse zurückgekehrt ist. [s134] **Fragen & Antworten:** - Q: Wer ist Alex Vermande in dieser Folge? A: Fabrice Drouelle stellt Alex Vermande als AFP-Korrespondenten in der Creuse und als Autor von La Creuse, nid d’espions vor, das im Dezember 2023 bei Équateur erschienen ist. [s91] - Q: Wie entdeckten die Nachbarn David Handys wahre Identität? A: Dem Bericht zufolge hatte Philippe eine Kopie des Kaufvertrags für das Haus auf seinem Telefon. Als die Einwohner das Dokument überprüften, fanden sie den Namen Robert Freegard. Anschließend suchte Pierre-Yves online nach diesem Namen. [s33] - Q: Warum konnten die Gendarmen Sandra nicht zwingen, sie zu begleiten? A: Alex Vermande zufolge waren die Gendarmen vor Ort, aber Sandra sagte ihnen, alles sei in Ordnung. Ohne Anzeige konnten sie sie weder zwingen, mit ihnen zur Gendarmerie zu gehen, noch ihren Partner kontrollieren. [s101] - Q: Warum wurde Robert Freegard nach seiner Verurteilung zu lebenslanger Haft freigelassen? A: Alex Vermande erklärt, dass die Entführungsanklagen im Berufungsverfahren aufgehoben wurden, unter anderem weil die Opfer nicht gegen ihren Willen körperlich festgehalten worden waren. Er fügt hinzu, dass coercive control damals im englischen Recht noch nicht anerkannt war. [s103] - Q: Was weiß man über den Besucher, der in einem Zelt schlief? A: Alex Vermande antwortet, dass sein Schicksal ungeklärt bleibt. Die Nachbarn halten ihn eher für ein Opfer als für einen Komplizen, doch es gibt keine konkreten Beweise dafür, was ihm zugestoßen ist. [s130] - Q: Wo war Sandra nach ihrer Abreise aus der Creuse? A: Alex Vermande zufolge kehrte Sandra rasch zu ihrer Familie nach England zurück, nahm den Kontakt zu ihren Kindern und ihrer Cousine wieder auf und bekam anschließend ihr Elternhaus zurück. Er präzisiert, dass sie nicht in die Creuse zurückgekehrt ist. [s134] Sprachversionen: https://podvisio.com/demo/affaires-sensibles/episode/episode-1/de #### English (en) **Summary:** In this episode of Affaires sensibles, Fabrice Drouelle welcomes Alex Vermande, an AFP correspondent in the Creuse and author of La Creuse, nid d’espions, to retrace the Robert Freegard case. In 2015, Freegard moved to La Forêt-Belleville under the name David Handy with Sandra Clifton. The barking and the conditions in which their beagles were kept alerted local residents; several were also concerned about Sandra’s isolation and condition. A small group of neighbors gathered observations and alerted various institutions, but, in the absence of a complaint from Sandra and despite their efforts, the situation did not change for several years. In 2018, the neighbors discovered Freegard’s identity and learned about his past in Britain. Starting in 1992, he had posed as an MI5 agent, manipulated three students by stoking their fear of the IRA, then isolated them and took their savings. He later targeted other women. Arrested in 2003 and sentenced to life in prison in 2005 for offenses including kidnapping, theft, and fraud, he saw the kidnapping charges overturned on appeal and was released in 2009. The episode also recounts how the 2022 Netflix documentary series brought the story back into the spotlight. Sandra’s children were able to reconnect with her; soon afterward, during an inspection of the kennel in August 2022, Freegard fled by car and injured two gendarmes. Arrested in Belgium, he is being held in custody while awaiting trial; no trial date is given in the interview. In closing, Fabrice Drouelle asks Alex Vermande about the obstacles the neighbors encountered, Freegard’s release, the British victims, and the remaining unanswered questions, including the disappearance of a visitor seen in the hamlet. **Key statements:** - The program’s account shows that the dogs’ barking first drew the attention of residents of La Forêt-Belleville. Their concern then extended to the couple’s way of life and Sandra Clifton’s isolation. A group of neighbors began documenting the situation. [s15] - The account places the neighbors’ discovery of David Handy’s identity in 2018, thanks to the house’s deed of sale. Searching his name online revealed Robert Freegard’s criminal past in Britain. Pierre-Yves then describes the residents’ shock at the discovery. [s33] - The account describes how Robert Freegard presented himself to John Atkinson as an MI5 agent working undercover on a case linked to the IRA. He convinced John to take part in a supposed secret mission, then had him lie to Sarah and Maria to make them leave with them. [s41] - The account says that Freegard was arrested in 2003 after an investigation involving Scotland Yard and the FBI. Sentenced to life in prison in 2005, he was later released in 2009 after the kidnapping charges were overturned on appeal. Alex Vermande later clarifies that his victims were not physically held against their will. [s65] - After the gendarmes arrived to inspect the kennel, Robert Freegard fled by car and hit two gendarmes. The account says he was arrested in Belgium a week later and subsequently awaited trial in custody in Limoges. [s89] **Learnings:** - Alex Vermande explains that the gendarmes came to the scene, but Sandra said that everything was fine. In the absence of a complaint, they could neither force her to go with them to the gendarmerie nor check on her partner in her place. [s101] - Alex Vermande explains that the defense had argued that the victims were not physically detained, but were under psychological control. According to him, coercive control was not yet recognized in English law at the time; he mentions its later introduction through the Serious Crimes Act. [s103] - Alex Vermande says that Freegard had tried to swindle men, but had been more successful with women. He explains that Freegard looked for a vulnerability, such as a painful breakup, bereavement, or work difficulties, and could dangle the prospect of a dream life before them. [s107] - Alex Vermande reports that the neighbors brought the situation to the attention of several organizations: veterinary services, the prefecture, the town hall, a member of parliament, the prosecutor, the gendarmes, and territorial intelligence services. According to him, these efforts did not bring about any change for several years. [s99] - Alex Vermande says that Sandra returned to England to be with her family soon after the events. She reunited with her children and her cousin, then reclaimed the family home, which she is working to clean. He says she did not return to the Creuse. [s134] **Questions & answers:** - Q: Who is Alex Vermande in this episode? A: Fabrice Drouelle introduces Alex Vermande as an AFP correspondent in the Creuse and author of La Creuse, nid d’espions, published in December 2023 by Équateur. [s91] - Q: How did the neighbors discover David Handy’s real identity? A: The account explains that Philippe had a copy of the house’s deed of sale on his phone. By consulting the document, the residents found the name Robert Freegard, then Pierre-Yves searched for the name online. [s33] - Q: Why couldn’t the gendarmes force Sandra to go with them? A: According to Alex Vermande, the gendarmes came to the scene, but Sandra told them that everything was fine. Without a complaint, they could not force her to go to the gendarmerie or check on her partner. [s101] - Q: Why was Robert Freegard released after being sentenced to life in prison? A: Alex Vermande explains that the kidnapping charges were overturned on appeal, in part because the victims had not been physically held against their will. He adds that coercive control was not then recognized in English law. [s103] - Q: What is known about the visitor who slept in a tent? A: Alex Vermande says that the man’s fate remains unknown. The neighbors consider him more likely to have been a victim than an accomplice, but there is no concrete evidence showing what happened to him. [s130] - Q: Where was Sandra after she left the Creuse? A: Alex Vermande says that Sandra quickly returned to England to be with her family, reunited with her children and her cousin, then reclaimed her family home. He says she did not return to the Creuse. [s134] Language versions: https://podvisio.com/demo/affaires-sensibles/episode/episode-1/en #### Français (fr) **Résumé:** Dans cet épisode d’Affaires sensibles, Fabrice Drouelle reçoit Alex Vermande, journaliste correspondant de l’AFP dans la Creuse et auteur de La Creuse, nid d’espions, pour retracer l’affaire Robert Freegard. En 2015, Freegard s’installe à La Forêt-Belleville sous le nom de David Handy avec Sandra Clifton. Les aboiements et les conditions d’élevage de leurs beagles alertent les habitants ; plusieurs s’inquiètent aussi de l’isolement et de l’état de Sandra. Un petit groupe de voisins rassemble des observations et alerte différentes institutions, mais, faute de plainte de Sandra et malgré les démarches, la situation ne change pas pendant plusieurs années. En 2018, les voisins retrouvent l’identité de Freegard et découvrent son passé britannique. À partir de 1992, il s’était fait passer pour un agent du MI5, avait manipulé trois étudiants en nourrissant leur peur de l’IRA, puis les avait isolés et privés de leurs économies. Il avait ensuite ciblé d’autres femmes. Arrêté en 2003 et condamné à la perpétuité en 2005 pour des faits comprenant enlèvement, vol et tromperie, il a vu les chefs d’accusation d’enlèvement annulés en appel et a été libéré en 2009. L’épisode raconte aussi comment la série documentaire Netflix de 2022 a remis l’histoire en lumière. Les enfants de Sandra ont pu renouer avec elle ; peu après, lors d’un contrôle de l’élevage en août 2022, Freegard a fui en voiture et blessé deux gendarmes. Arrêté en Belgique, il attend en détention son procès, dont aucune date n’est donnée dans l’entretien. En conclusion, Fabrice Drouelle interroge Alex Vermande sur les obstacles rencontrés par les voisins, la libération de Freegard, les victimes britanniques et les zones d’ombre qui demeurent, notamment la disparition d’un visiteur aperçu dans le hameau. **Déclarations clés:** - Le récit de l’émission montre que les aboiements des chiens attirent d’abord l’attention des habitants de La Forêt-Belleville. Leur inquiétude s’étend ensuite au mode de vie du couple et à l’isolement de Sandra Clifton. Un groupe de voisins se met à documenter la situation. [s15] - Le récit situe en 2018 la découverte de l’identité de David Handy par les voisins, grâce à l’acte de vente de la maison. La recherche de son nom en ligne révèle le passé criminel britannique de Robert Freegard. Pierre-Yves témoigne ensuite de la stupeur des habitants face à cette découverte. [s33] - Le récit décrit comment Robert Freegard se présente à John Atkinson comme un agent du MI5 infiltré dans une affaire liée à l’IRA. Il convainc John de participer à une prétendue mission secrète, puis lui fait mentir à Sarah et Maria pour les faire partir avec eux. [s41] - Le récit indique que Freegard est arrêté en 2003 après une enquête impliquant Scotland Yard et le FBI. Condamné à perpétuité en 2005, il est ensuite libéré en 2009 après l’annulation en appel des chefs d’accusation d’enlèvement. Alex Vermande précise plus tard que ses victimes n’étaient pas détenues physiquement contre leur gré. [s65] - Après l’arrivée des gendarmes pour contrôler l’élevage, Robert Freegard fuit en voiture et percute deux gendarmes. Le récit rapporte qu’il est arrêté en Belgique une semaine plus tard et qu’il attend ensuite son procès en détention à Limoges. [s89] **Enseignements:** - Alex Vermande explique que les gendarmes se sont déplacés, mais que Sandra a déclaré que tout allait bien. En l’absence de plainte, ils ne pouvaient ni la contraindre à les suivre à la gendarmerie ni contrôler son compagnon à sa place. [s101] - Alex Vermande explique que la défense avait fait valoir l’absence de détention physique des victimes, celles-ci étant sous emprise psychologique. Selon lui, le contrôle coercitif n’existait pas encore en droit anglais au moment concerné ; il évoque son introduction ultérieure par le Serious Crimes Act. [s103] - Alex Vermande dit que Freegard avait tenté d’escroquer des hommes, mais que cela avait davantage fonctionné avec des femmes. Il explique qu’il cherchait une fragilité, par exemple une séparation douloureuse, un deuil ou des difficultés professionnelles, et pouvait leur faire miroiter une vie rêvée. [s107] - Alex Vermande rapporte que les voisins ont signalé la situation à plusieurs organismes : services vétérinaires, préfecture, mairie, député, procureur, gendarmes et renseignements territoriaux. Selon lui, ces démarches n’ont pas entraîné de changement pendant plusieurs années. [s99] - Alex Vermande indique que Sandra est rapidement rentrée en Angleterre après les événements. Elle a retrouvé ses enfants et sa cousine, puis récupéré la maison familiale qu’elle s’emploie à nettoyer. Il précise qu’elle n’est pas retournée en Creuse. [s134] **Questions & réponses:** - Q: Qui est Alex Vermande dans cet épisode ? A: Alex Vermande est présenté par Fabrice Drouelle comme journaliste correspondant de l’AFP dans la Creuse et auteur de La Creuse, nid d’espions, paru en décembre 2023 aux éditions Équateur. [s91] - Q: Comment les voisins ont-ils découvert la véritable identité de David Handy ? A: Le récit explique que Philippe avait une copie de l’acte de vente de la maison sur son téléphone. En consultant le document, les habitants ont trouvé le nom de Robert Freegard, puis Pierre-Yves a recherché ce nom en ligne. [s33] - Q: Pourquoi les gendarmes ne pouvaient-ils pas forcer Sandra à les accompagner ? A: Selon Alex Vermande, les gendarmes se sont déplacés, mais Sandra leur a dit que tout allait bien. Sans plainte, ils ne pouvaient pas la forcer à se rendre à la gendarmerie ni contrôler son compagnon. [s101] - Q: Pourquoi Robert Freegard a-t-il été libéré après sa condamnation à perpétuité ? A: Alex Vermande explique que les chefs d’accusation d’enlèvement ont été annulés en appel, notamment parce que les victimes n’étaient pas détenues physiquement contre leur gré. Il ajoute que le contrôle coercitif n’était pas alors reconnu par le droit anglais. [s103] - Q: Que sait-on du visiteur qui dormait sous une tente ? A: Alex Vermande répond que son sort reste inconnu. Les voisins le considèrent plutôt comme une victime que comme un complice, mais aucune preuve concrète ne permet de savoir ce qui lui est arrivé. [s130] - Q: Où se trouvait Sandra après son départ de la Creuse ? A: Alex Vermande indique que Sandra est rapidement rentrée en Angleterre auprès de sa famille, a retrouvé ses enfants et sa cousine, puis a récupéré sa maison familiale. Il précise qu’elle n’est pas revenue en Creuse. [s134] Versions linguistiques: https://podvisio.com/demo/affaires-sensibles/episode/episode-1/fr #### Italiano (it) **Sintesi:** In questo episodio di Affaires sensibles, Fabrice Drouelle ospita Alex Vermande, giornalista corrispondente dell’AFP nella Creuse e autore di La Creuse, nid d’espions, per ricostruire il caso Robert Freegard. Nel 2015, Freegard si stabilisce a La Forêt-Belleville sotto il nome di David Handy, insieme a Sandra Clifton. Gli abbai e le condizioni in cui vengono allevati i loro beagle allarmano gli abitanti; alcuni si preoccupano anche dell’isolamento e delle condizioni di Sandra. Un piccolo gruppo di vicini raccoglie osservazioni e avvisa diverse istituzioni, ma, in assenza di una denuncia da parte di Sandra e nonostante le iniziative intraprese, la situazione non cambia per diversi anni. Nel 2018, i vicini scoprono la vera identità di Freegard e il suo passato britannico. A partire dal 1992, si era spacciato per un agente dell’MI5, aveva manipolato tre studenti alimentando la loro paura dell’IRA, poi li aveva isolati e privati dei loro risparmi. In seguito aveva preso di mira altre donne. Arrestato nel 2003 e condannato all’ergastolo nel 2005 per reati che comprendevano sequestro di persona, furto e truffa, ha visto annullare in appello i capi d’imputazione per sequestro di persona ed è stato scarcerato nel 2009. L’episodio racconta anche come la docuserie Netflix del 2022 abbia riportato la vicenda alla ribalta. I figli di Sandra sono riusciti a riallacciare i rapporti con lei; poco dopo, durante un controllo dell’allevamento nell’agosto 2022, Freegard è fuggito in auto e ha ferito due gendarmi. Arrestato in Belgio, è in custodia in attesa del processo, la cui data non viene indicata nell’intervista. In conclusione, Fabrice Drouelle chiede ad Alex Vermande degli ostacoli incontrati dai vicini, della scarcerazione di Freegard, delle vittime britanniche e delle zone d’ombra ancora presenti, tra cui la scomparsa di un visitatore avvistato nel borgo. **Affermazioni chiave:** - Il racconto della trasmissione mostra che sono gli abbai dei cani ad attirare per primi l’attenzione degli abitanti di La Forêt-Belleville. La preoccupazione si estende poi allo stile di vita della coppia e all’isolamento di Sandra Clifton. Un gruppo di vicini comincia a documentare la situazione. [s15] - Il racconto colloca nel 2018 la scoperta dell’identità di David Handy da parte dei vicini, grazie all’atto di vendita della casa. Cercando il suo nome online, scoprono il passato criminale di Robert Freegard nel Regno Unito. Pierre-Yves racconta poi lo stupore degli abitanti di fronte alla scoperta. [s33] - Il racconto descrive come Robert Freegard si presenti a John Atkinson come un agente dell’MI5 infiltrato in un’operazione legata all’IRA. Convince John a partecipare a una presunta missione segreta, poi gli fa mentire a Sarah e Maria per farle partire con loro. [s41] - Il racconto riferisce che Freegard viene arrestato nel 2003 dopo un’indagine condotta con il coinvolgimento di Scotland Yard e dell’FBI. Condannato all’ergastolo nel 2005, viene scarcerato nel 2009 dopo che in appello sono annullati i capi d’imputazione per sequestro di persona. In seguito, Alex Vermande precisa che le sue vittime non erano trattenute fisicamente contro la loro volontà. [s65] - Dopo l’arrivo dei gendarmi per controllare l’allevamento, Robert Freegard fugge in auto e investe due gendarmi. Il racconto riferisce che viene arrestato in Belgio una settimana dopo e che poi attende il processo in custodia a Limoges. [s89] **Lezioni:** - Alex Vermande spiega che i gendarmi si sono recati sul posto, ma Sandra ha dichiarato che andava tutto bene. In assenza di una denuncia, non potevano né costringerla a seguirli in caserma né controllare il suo compagno al posto suo. [s101] - Alex Vermande spiega che la difesa aveva sostenuto che le vittime non erano state trattenute fisicamente, ma erano sottoposte a controllo psicologico. Secondo lui, all’epoca il controllo coercitivo non era ancora previsto dal diritto inglese; ne cita la successiva introduzione con il Serious Crimes Act. [s103] - Alex Vermande afferma che Freegard aveva cercato di truffare degli uomini, ma che aveva avuto più successo con le donne. Spiega che cercava una fragilità, per esempio una separazione dolorosa, un lutto o difficoltà professionali, e poteva far loro intravedere una vita da sogno. [s107] - Alex Vermande racconta che i vicini hanno segnalato la situazione a diversi enti: servizi veterinari, prefettura, municipio, deputato, procura, gendarmi e servizi di intelligence territoriale. Secondo lui, queste iniziative non hanno prodotto cambiamenti per diversi anni. [s99] - Alex Vermande riferisce che Sandra è rientrata rapidamente in Inghilterra dopo gli avvenimenti. Ha ritrovato i figli e la cugina, poi ha ripreso possesso della casa di famiglia, che sta cercando di ripulire. Precisa che non è tornata nella Creuse. [s134] **Domande & risposte:** - Q: Chi è Alex Vermande in questo episodio? A: Fabrice Drouelle presenta Alex Vermande come giornalista corrispondente dell’AFP nella Creuse e autore di La Creuse, nid d’espions, pubblicato nel dicembre 2023 da Équateur. [s91] - Q: Come hanno scoperto i vicini la vera identità di David Handy? A: Il racconto spiega che Philippe aveva sul telefono una copia dell’atto di vendita della casa. Consultando il documento, gli abitanti hanno trovato il nome di Robert Freegard, poi Pierre-Yves lo ha cercato online. [s33] - Q: Perché i gendarmi non potevano costringere Sandra ad accompagnarli? A: Secondo Alex Vermande, i gendarmi sono intervenuti, ma Sandra ha detto loro che andava tutto bene. Senza una denuncia, non potevano costringerla ad andare in caserma né controllare il suo compagno. [s101] - Q: Perché Robert Freegard è stato scarcerato dopo la condanna all’ergastolo? A: Alex Vermande spiega che i capi d’imputazione per sequestro di persona sono stati annullati in appello, anche perché le vittime non erano state trattenute fisicamente contro la loro volontà. Aggiunge che allora il diritto inglese non riconosceva il controllo coercitivo. [s103] - Q: Che cosa si sa del visitatore che dormiva in una tenda? A: Alex Vermande risponde che il suo destino rimane sconosciuto. I vicini lo considerano più una vittima che un complice, ma non ci sono prove concrete che permettano di sapere che cosa gli sia successo. [s130] - Q: Dove si trovava Sandra dopo aver lasciato la Creuse? A: Alex Vermande riferisce che Sandra è tornata rapidamente in Inghilterra dalla sua famiglia, ha ritrovato i figli e la cugina, poi ha ripreso possesso della casa di famiglia. Precisa che non è tornata nella Creuse. [s134] Versioni linguistiche: https://podvisio.com/demo/affaires-sensibles/episode/episode-1/it #### Español (es) **Resumen:** En este episodio de Affaires sensibles, Fabrice Drouelle recibe a Alex Vermande, periodista corresponsal de la AFP en la Creuse y autor de La Creuse, nid d’espions, para repasar el caso de Robert Freegard. En 2015, Freegard se instala en La Forêt-Belleville bajo el nombre de David Handy junto a Sandra Clifton. Los ladridos y las condiciones de cría de sus beagles alertan a los habitantes; a varios también les preocupan el aislamiento y el estado de Sandra. Un pequeño grupo de vecinos reúne observaciones y alerta a distintas instituciones, pero, al no haber una denuncia de Sandra y pese a las gestiones, la situación no cambia durante varios años. En 2018, los vecinos descubren la identidad de Freegard y averiguan su pasado británico. Desde 1992, se había hecho pasar por agente del MI5, había manipulado a tres estudiantes alimentando su temor al IRA y, después, los había aislado y privado de sus ahorros. Más tarde, se fijó en otras mujeres. Fue detenido en 2003 y condenado a cadena perpetua en 2005 por delitos que incluían secuestro, robo y engaño; los cargos de secuestro fueron anulados en apelación y quedó en libertad en 2009. El episodio también cuenta cómo la serie documental de Netflix de 2022 volvió a poner la historia bajo los focos. Los hijos de Sandra pudieron retomar el contacto con ella; poco después, durante una inspección de la explotación ganadera en agosto de 2022, Freegard huyó en coche e hirió a dos gendarmes. Detenido en Bélgica, permanece en prisión a la espera de juicio, cuya fecha no se indica en la entrevista. Al final, Fabrice Drouelle pregunta a Alex Vermande por los obstáculos encontrados por los vecinos, la liberación de Freegard, las víctimas británicas y las incógnitas que siguen sin resolverse, en particular la desaparición de un visitante visto en la aldea. **Afirmaciones clave:** - El relato del programa muestra que los ladridos de los perros llaman primero la atención de los habitantes de La Forêt-Belleville. Después, su preocupación se extiende al estilo de vida de la pareja y al aislamiento de Sandra Clifton. Un grupo de vecinos empieza a documentar la situación. [s15] - El relato sitúa en 2018 el descubrimiento por parte de los vecinos de la identidad de David Handy, gracias a la escritura de compraventa de la casa. Al buscar su nombre en internet, descubren el pasado delictivo de Robert Freegard en el Reino Unido. Después, Pierre-Yves da testimonio del estupor de los habitantes ante el hallazgo. [s33] - El relato describe cómo Robert Freegard se presenta ante John Atkinson como un agente del MI5 infiltrado en un asunto relacionado con el IRA. Convence a John para que participe en una supuesta misión secreta y luego le hace mentir a Sarah y Maria para que se marchen con ellos. [s41] - El relato indica que Freegard fue detenido en 2003 tras una investigación en la que participaron Scotland Yard y el FBI. Condenado a cadena perpetua en 2005, quedó en libertad en 2009 tras la anulación en apelación de los cargos de secuestro. Alex Vermande aclara más adelante que sus víctimas no estaban físicamente retenidas contra su voluntad. [s65] - Tras la llegada de los gendarmes para inspeccionar la explotación ganadera, Robert Freegard huye en coche y atropella a dos gendarmes. El relato cuenta que fue detenido en Bélgica una semana después y que posteriormente espera el juicio en prisión, en Limoges. [s89] **Aprendizajes:** - Alex Vermande explica que los gendarmes se desplazaron hasta allí, pero Sandra declaró que todo iba bien. Al no haber denuncia, no podían obligarla a acompañarlos a la gendarmería ni controlar a su pareja en su lugar. [s101] - Alex Vermande explica que la defensa alegó que no había habido detención física de las víctimas, sino que estas estaban sometidas a control psicológico. Según él, el control coercitivo aún no existía en el derecho inglés en el momento de los hechos; menciona que se introdujo posteriormente mediante la Serious Crimes Act. [s103] - Alex Vermande dice que Freegard había intentado estafar a hombres, pero que le había funcionado mejor con mujeres. Explica que buscaba una vulnerabilidad, como una separación dolorosa, un duelo o dificultades laborales, y que podía hacerles vislumbrar una vida de ensueño. [s107] - Alex Vermande cuenta que los vecinos informaron de la situación a varios organismos: los servicios veterinarios, la prefectura, el ayuntamiento, un diputado, el fiscal, los gendarmes y los servicios de inteligencia territorial. Según él, estas gestiones no provocaron ningún cambio durante varios años. [s99] - Alex Vermande indica que Sandra regresó rápidamente a Inglaterra tras los hechos. Se reunió con sus hijos y su prima, y luego recuperó la casa familiar, que se dedica a limpiar. Precisa que no volvió a la Creuse. [s134] **Preguntas & respuestas:** - Q: ¿Quién es Alex Vermande en este episodio? A: Fabrice Drouelle presenta a Alex Vermande como periodista corresponsal de la AFP en la Creuse y autor de La Creuse, nid d’espions, publicado en diciembre de 2023 por Équateur. [s91] - Q: ¿Cómo descubrieron los vecinos la verdadera identidad de David Handy? A: El relato explica que Philippe tenía una copia de la escritura de compraventa de la casa en su teléfono. Al consultar el documento, los habitantes encontraron el nombre de Robert Freegard; después, Pierre-Yves buscó ese nombre en internet. [s33] - Q: ¿Por qué los gendarmes no podían obligar a Sandra a acompañarlos? A: Según Alex Vermande, los gendarmes se desplazaron hasta allí, pero Sandra les dijo que todo iba bien. Sin una denuncia, no podían obligarla a ir a la gendarmería ni controlar a su pareja. [s101] - Q: ¿Por qué Robert Freegard quedó en libertad tras ser condenado a cadena perpetua? A: Alex Vermande explica que los cargos de secuestro fueron anulados en apelación, en particular porque las víctimas no estaban físicamente retenidas contra su voluntad. Añade que el control coercitivo todavía no estaba reconocido por el derecho inglés. [s103] - Q: ¿Qué se sabe del visitante que dormía en una tienda de campaña? A: Alex Vermande responde que su destino sigue siendo desconocido. Los vecinos lo consideran más bien una víctima que un cómplice, pero no hay ninguna prueba concreta que permita saber qué le ocurrió. [s130] - Q: ¿Dónde estaba Sandra después de marcharse de la Creuse? A: Alex Vermande indica que Sandra regresó rápidamente a Inglaterra con su familia, se reunió con sus hijos y su prima y luego recuperó su casa familiar. Precisa que no volvió a la Creuse. [s134] Versiones lingüísticas: https://podvisio.com/demo/affaires-sensibles/episode/episode-1/es ### Buenos Aires, 1994, l’attentat contre l’Amia - Le récit - Published: 2026-10-22 - Duration: 36 min - Original language: fr #### Deutsch (de) **Zusammenfassung:** In dieser Folge von **Affaires sensibles**, moderiert von Fabrice Drouelle, geht es um den antisemitischen Anschlag vom 18. Juli 1994 auf die AMIA, die Asociación Mutual Israelita Argentina, in Buenos Aires. Die Explosion zerstörte das Gebäude, tötete 85 Menschen und verletzte mehr als 250. Sie traf einen bedeutenden Ort des jüdischen gesellschaftlichen und kulturellen Lebens in Argentinien. Die Sendung ordnet den Anschlag in den Kontext des Attentats von 1992 auf die israelische Botschaft, der regionalen Spannungen und der Beziehungen zwischen Argentinien und Iran ein, insbesondere mit Blick auf Verträge über nukleare Ausrüstung. Anschließend zeichnet sie Ermittlungen nach, die von iranischen und lokalen Spuren, Festnahmen, Korruptionsvorwürfen und Gerichtsverfahren geprägt waren, ohne über Jahrzehnte hinweg eine unumstrittene Wahrheit zu etablieren. Im Mittelpunkt steht auch der Tod des Staatsanwalts Alberto Nisman im Januar 2015. Er hatte zum Anschlag ermittelt und kurz zuvor Präsidentin Cristina Kirchner und Minister Héctor Timerman der Behinderung der Justiz beschuldigt. Die Umstände seines Todes führten zu widersprüchlichen Hypothesen und großen öffentlichen Mobilisierungen. Die Sendung verfolgt die späteren Entwicklungen, darunter die gerichtliche Schlussfolgerung von 2018 zugunsten der These eines Mordes und die Entscheidung von 2024, die Iran und die Hisbollah für die Anschläge von 1992 und 1994 verantwortlich machte, die von der argentinischen Justiz als Verbrechen gegen die Menschlichkeit eingestuft wurden. Zugleich betont sie, dass der Fall größtenteils rätselhaft bleibt. Als Gast der Sendung wird Sébastien Tankstorper vorgestellt, Forschungsdirektor am CNRS und Autor von *Juifs d’Argentine, une histoire de justice*; als Moderator der Sendung ist Fabrice Drouelle angegeben. **Kernaussagen:** - Am 18. Juli 1994 zerstörte eine Explosion das AMIA-Gebäude im Stadtteil Once in Buenos Aires. Die im Bericht genannte Bilanz beträgt 85 Tote und mehr als 250 Verletzte; der Anschlag richtete sich gegen ein bedeutendes Zentrum der argentinisch-jüdischen Gemeinschaft. [s1] - Staatsanwalt Alberto Nisman wird im Januar 2015 tot aufgefunden, wenige Tage nachdem er Vorwürfe gegen Cristina Kirchner und Héctor Timerman angekündigt hatte. Der Bericht schildert Indizien, die mit mehreren Deutungen vereinbar sind, und erinnert daran, dass Fragen zu seinem Tod weiterhin im Mittelpunkt des Falls stehen. [s21] **Learnings:** - Der Bericht beschreibt die AMIA als kulturellen, sozialen und schulischen Ort sowie als Anlaufstelle für gegenseitige Hilfe. Außerdem beherbergte sie eine Bibliothek und Archive zur Geschichte der Juden in Argentinien. Die Explosion zerstörte somit nicht nur ein Gebäude, sondern auch einen bedeutenden Teil des gemeinschaftlichen Gedächtnisses. [s29] - Zwei Jahre vor dem Anschlag von 1994 traf eine Explosion die israelische Botschaft in Buenos Aires. Der Bericht nennt 28 Tote und 240 Verletzte; dieser Anschlag lenkte die Aufmerksamkeit auch auf regionale Spannungen und Iran. [s37] - Der Bericht führt ihre Entwicklung auf die argentinische Einwanderungspolitik von 1880 bis 1930 zurück, in deren Rahmen zahlreiche Migranten aus Mittel- und Osteuropa aufgenommen wurden, darunter Juden. Argentinien wird als eine der größten jüdischen Diasporagemeinschaften der Welt und als die größte jüdische Gemeinschaft im spanischsprachigen Raum beschrieben. [s33] - Nachdem 2004 das Verfahren gegen die fünf wegen logistischer Unterstützung angeklagten Argentinier eingestellt worden war, erkannte Präsident Néstor Kirchner die Verantwortung des Staates an und richtete eine Sonderstaatsanwaltschaft ein. Deren Leitung wurde Staatsanwalt Alberto Nisman übertragen. [s70] - Nach Nismans Tod beteiligen sich im Februar 2015 Hunderttausende an einer Demonstration in Buenos Aires. Laut Bericht fordern die Teilnehmenden Gerechtigkeit; einige bezeichnen ihn als 86. Opfer des Anschlags. [s61] **Fragen & Antworten:** - Q: Wann fand der Anschlag auf die AMIA statt und wie viele Opfer gab es? A: Laut Bericht ereignete sich der Anschlag am Montag, dem 18. Juli 1994, um 9:53 Uhr in Buenos Aires. Er forderte 85 Tote und mehr als 250 Verletzte. [s28] - Q: Was war die AMIA? A: Die AMIA, die Asociación Mutual Israelita Argentina, war ein Kultur- und Sozialzentrum, eine Anlaufstelle für gegenseitige Hilfe und eine Schule im Herzen der jüdischen Viertel von Buenos Aires. Sie beherbergte außerdem eine Bibliothek und Archive zur Geschichte der Juden in Argentinien. [s29] - Q: Wer war Alberto Nisman? A: Alberto Nisman war der Staatsanwalt, der seit mehr als zehn Jahren mit den Ermittlungen zum Anschlag auf die AMIA betraut war. Er wurde am 18. Januar 2015 tot in seiner Wohnung aufgefunden, wenige Tage nachdem er Vorwürfe gegen Cristina Kirchner und Héctor Timerman angekündigt hatte. [s14] - Q: Welche Spuren untersuchten die Ermittler zum Anschlag? A: Der Bericht erwähnt unter anderem eine iranische Spur, der zufolge Verantwortliche verdächtigt wurden, den Anschlag über die Hisbollah geplant oder finanziert zu haben, sowie eine lokale Spur zu Polizisten und zur Bereitstellung eines Fahrzeugs. Die Ermittlungen waren außerdem von Korruptionsvorwürfen geprägt. [s49] - Q: Warum bleibt der Fall umstritten? A: Der Bericht schildert behinderte Ermittlungen, konkurrierende Spuren, Korruptionsvorwürfe und Meinungsverschiedenheiten über Nismans Tod. Trotz der Gerichtsentscheidung von 2024 bleibe der Fall größtenteils rätselhaft. [s86] Sprachversionen: https://podvisio.com/demo/affaires-sensibles/episode/episode-2/de #### English (en) **Summary:** In this episode of **Affaires sensibles**, presented by Fabrice Drouelle, the story revisits the antisemitic attack of July 18, 1994, on the AMIA, the Argentine Israelite Mutual Association, in Buenos Aires. The explosion destroyed the building, killing 85 people and injuring more than 250, and struck a major center of Jewish social and cultural life in Argentina. The program places the attack in the context of the 1992 bombing of the Israeli embassy, regional tensions, and relations between Argentina and Iran, particularly over nuclear equipment contracts. It then traces an investigation marked by Iranian and local leads, arrests, accusations of corruption, and legal proceedings that failed for decades to establish an undisputed truth. The story also focuses on the death, in January 2015, of prosecutor Alberto Nisman, who was investigating the attack and had just accused President Cristina Kirchner and Minister Héctor Timerman of obstructing justice. The circumstances of his death gave rise to conflicting theories and major public demonstrations. The program follows subsequent developments, including the 2018 court finding in favor of the murder theory and the 2024 decision assigning Iran and Hezbollah responsibility for the 1992 and 1994 attacks, which Argentina’s judiciary classified as crimes against humanity. It nevertheless emphasizes that the case remains largely mysterious. The guest featured on the program is Sébastien Tankstorper, CNRS research director and author of *Juifs d’Argentine, une histoire de justice*; Fabrice Drouelle is identified as the program’s presenter. **Key statements:** - On July 18, 1994, an explosion destroyed the AMIA building in the Once district of Buenos Aires. The account gives a toll of 85 dead and more than 250 injured; the attack targeted an important center of the Argentine Jewish community. [s1] - Prosecutor Alberto Nisman was found dead in January 2015, a few days after announcing accusations against Cristina Kirchner and Héctor Timerman. The account presents evidence compatible with several interpretations and notes that questions about his death remain at the heart of the case. [s21] **Learnings:** - The account describes the AMIA as a cultural, social, educational, and mutual-aid center, as well as the home of a library and archives devoted to the history of Argentina’s Jews. The explosion therefore destroyed both a building and an important part of the community’s memory. [s29] - Two years before the 1994 attack, an explosion struck the Israeli embassy in Buenos Aires. The account gives a toll of 28 dead and 240 injured; the attack helped direct attention toward regional tensions and Iran. [s37] - The account links its development to Argentina’s immigration policy from 1880 to 1930, which welcomed many migrants from Central and Eastern Europe, including Jews. It describes Argentina as one of the world’s largest Jewish diasporas and the largest Spanish-speaking Jewish population. [s33] - After proceedings against the five Argentinians prosecuted for logistical support were dismissed in 2004, President Néstor Kirchner acknowledged the state’s responsibility and established a special prosecutor’s office. Prosecutor Alberto Nisman was put in charge. [s70] - After Nisman’s death, hundreds of thousands of people took part in a demonstration in Buenos Aires in February 2015. The account reports that participants demanded justice and that some called him the attack’s 86th victim. [s61] **Questions & answers:** - Q: When did the attack on the AMIA take place, and what was the toll? A: The account places the attack at 9:53 a.m. on Monday, July 18, 1994, in Buenos Aires. It reports 85 dead and more than 250 injured. [s28] - Q: What was the AMIA? A: The AMIA, or Argentine Israelite Mutual Association, was a cultural and social center, a place of mutual aid, and a school at the heart of Buenos Aires’s Jewish neighborhoods. It also housed a library and archives on the history of Argentina’s Jews. [s29] - Q: Who was Alberto Nisman? A: Alberto Nisman was the prosecutor who had been in charge of investigating the attack on the AMIA for more than ten years. He was found dead in his apartment on January 18, 2015, a few days after announcing accusations against Cristina Kirchner and Héctor Timerman. [s14] - Q: What leads did the investigation into the attack examine? A: The account mentions, in particular, an Iranian lead, involving officials suspected of planning or financing the attack through Hezbollah, as well as a local lead concerning police officers and the provision of a vehicle. The investigations were also marked by corruption allegations. [s49] - Q: Why does the case remain controversial? A: The account describes obstructed investigations, competing leads, corruption allegations, and disagreement over Nisman’s death. It notes that, despite the 2024 court decision, the case remains largely mysterious. [s86] Language versions: https://podvisio.com/demo/affaires-sensibles/episode/episode-2/en #### Français (fr) **Résumé:** Dans cet épisode d’**Affaires sensibles**, présenté par Fabrice Drouelle, le récit revient sur l’attentat antisémite du 18 juillet 1994 contre l’AMIA, l’Association mutuelle israélite argentine, à Buenos Aires. L’explosion détruit le bâtiment, fait 85 morts et plus de 250 blessés et frappe un lieu majeur de la vie sociale et culturelle juive en Argentine. L’émission replace cette attaque dans le contexte de l’attentat de 1992 contre l’ambassade d’Israël, des tensions régionales et des relations entre l’Argentine et l’Iran, notamment autour de contrats de matériel nucléaire. Elle retrace ensuite une enquête marquée par des pistes iraniennes et locales, des arrestations, des accusations de corruption et des procédures judiciaires qui n’ont pas permis pendant des décennies d’établir une vérité incontestée. Le récit se concentre aussi sur la mort, en janvier 2015, du procureur Alberto Nisman, qui enquêtait sur l’attentat et venait d’accuser la présidente Cristina Kirchner et le ministre Héctor Timerman d’entrave à la justice. Les circonstances de sa mort donnent lieu à des hypothèses contradictoires et à de fortes mobilisations publiques. L’émission suit les rebondissements ultérieurs, notamment la conclusion judiciaire de 2018 en faveur de la thèse de l’assassinat et la décision de 2024 attribuant à l’Iran et au Hezbollah la responsabilité des attentats de 1992 et 1994, qualifiés de crimes contre l’humanité par la justice argentine. Elle souligne toutefois que l’affaire demeure en grande partie mystérieuse. L’invité présenté dans l’émission est Sébastien Tankstorper, directeur de recherche au CNRS et auteur de *Juifs d’Argentine, une histoire de justice* ; Fabrice Drouelle est le présentateur indiqué pour l’émission. **Déclarations clés:** - Le 18 juillet 1994, une explosion détruit le bâtiment de l’AMIA dans le quartier de Once, à Buenos Aires. Le bilan donné dans le récit est de 85 morts et de plus de 250 blessés ; l’attaque vise un centre important de la communauté juive argentine. [s1] - Le procureur Alberto Nisman est retrouvé mort en janvier 2015, quelques jours après avoir annoncé des accusations contre Cristina Kirchner et Héctor Timerman. Le récit présente des éléments compatibles avec plusieurs interprétations et rappelle que les questions sur sa mort restent au cœur du dossier. [s21] **Enseignements:** - Le récit décrit l’AMIA comme un lieu culturel, social, scolaire et d’entraide, ainsi que comme le siège d’une bibliothèque et d’archives consacrées à l’histoire des Juifs d’Argentine. L’explosion a donc détruit à la fois un bâtiment et une part importante de la mémoire communautaire. [s29] - Deux ans avant l’attentat de 1994, une explosion a frappé l’ambassade israélienne à Buenos Aires. Le bilan rapporté dans le récit est de 28 morts et 240 blessés ; cette attaque a contribué à orienter les interrogations vers les tensions régionales et l’Iran. [s37] - Le récit rattache son développement à la politique d’immigration argentine de 1880 à 1930, qui a accueilli de nombreux migrants d’Europe centrale et orientale, parmi lesquels des Juifs. Il décrit l’Argentine comme l’une des principales diasporas juives du monde et la première population juive de langue espagnole. [s33] - Après le non-lieu prononcé en 2004 pour les cinq Argentins poursuivis pour soutien logistique, le président Néstor Kirchner reconnaît la responsabilité de l’État et met en place un parquet spécial. La direction en est confiée au procureur Alberto Nisman. [s70] - Après la mort de Nisman, des centaines de milliers de personnes participent à une manifestation à Buenos Aires en février 2015. Le récit rapporte que les participants réclament justice et que certains le présentent comme la 86e victime de l’attentat. [s61] **Questions & réponses:** - Q: Quand l’attentat contre l’AMIA a-t-il eu lieu et quel est son bilan ? A: Le récit situe l’attentat au lundi 18 juillet 1994, à 9 h 53, à Buenos Aires. Il rapporte 85 morts et plus de 250 blessés. [s28] - Q: Qu’était l’AMIA ? A: L’AMIA, ou Association mutuelle israélite argentine, était un centre culturel et social, un lieu d’entraide et une école au cœur des quartiers juifs de Buenos Aires. Elle abritait aussi une bibliothèque et des archives sur l’histoire des Juifs d’Argentine. [s29] - Q: Qui était Alberto Nisman ? A: Alberto Nisman était le procureur chargé depuis plus de dix ans de l’enquête sur l’attentat contre l’AMIA. Il a été retrouvé mort dans son appartement le 18 janvier 2015, quelques jours après avoir annoncé des accusations contre Cristina Kirchner et Héctor Timerman. [s14] - Q: Quelles pistes l’enquête sur l’attentat a-t-elle examinées ? A: Le récit évoque notamment une piste iranienne, avec des responsables soupçonnés d’avoir planifié ou financé l’attentat par le biais du Hezbollah, ainsi qu’une piste locale concernant des policiers et la fourniture d’un véhicule. Les investigations ont aussi été marquées par des accusations de corruption. [s49] - Q: Pourquoi le dossier reste-t-il controversé ? A: Le récit fait état d’enquêtes entravées, de pistes concurrentes, d’allégations de corruption et de désaccords sur la mort de Nisman. Il précise que, malgré la décision judiciaire de 2024, l’affaire demeure en grande partie mystérieuse. [s86] Versions linguistiques: https://podvisio.com/demo/affaires-sensibles/episode/episode-2/fr #### Italiano (it) **Sintesi:** In questo episodio di **Affaires sensibles**, presentato da Fabrice Drouelle, il racconto torna sull’attentato antisemita del 18 luglio 1994 contro l’AMIA, l’Associazione mutualistica israelita argentina, a Buenos Aires. L’esplosione distrugge l’edificio, causa 85 morti e più di 250 feriti e colpisce un luogo centrale della vita sociale e culturale ebraica in Argentina. La trasmissione colloca l’attacco nel contesto dell’attentato del 1992 contro l’ambasciata israeliana, delle tensioni regionali e dei rapporti tra Argentina e Iran, in particolare riguardo ai contratti per la fornitura di materiale nucleare. Ripercorre poi un’inchiesta segnata da piste iraniane e locali, arresti, accuse di corruzione e procedimenti giudiziari che per decenni non hanno permesso di stabilire una verità incontestata. Il racconto si concentra anche sulla morte, nel gennaio 2015, del procuratore Alberto Nisman, che indagava sull’attentato e aveva appena accusato la presidente Cristina Kirchner e il ministro Héctor Timerman di intralcio alla giustizia. Le circostanze della sua morte danno luogo a ipotesi contraddittorie e a forti mobilitazioni pubbliche. La trasmissione segue gli sviluppi successivi, tra cui la conclusione giudiziaria del 2018 a favore della tesi dell’omicidio e la decisione del 2024 che attribuisce all’Iran e a Hezbollah la responsabilità degli attentati del 1992 e del 1994, qualificati dalla giustizia argentina come crimini contro l’umanità. Sottolinea tuttavia che il caso resta in gran parte misterioso. L’ospite presentato nella trasmissione è Sébastien Tankstorper, direttore di ricerca al CNRS e autore di *Juifs d’Argentine, une histoire de justice*; Fabrice Drouelle è il presentatore indicato per la trasmissione. **Affermazioni chiave:** - Il 18 luglio 1994, un’esplosione distrugge l’edificio dell’AMIA nel quartiere di Once, a Buenos Aires. Il bilancio riportato nel racconto è di 85 morti e più di 250 feriti; l’attacco colpisce un importante centro della comunità ebraica argentina. [s1] - Il procuratore Alberto Nisman viene trovato morto nel gennaio 2015, pochi giorni dopo aver annunciato accuse contro Cristina Kirchner e Héctor Timerman. Il racconto presenta elementi compatibili con diverse interpretazioni e ricorda che le domande sulla sua morte restano al centro del caso. [s21] **Lezioni:** - Il racconto descrive l’AMIA come un luogo culturale, sociale, scolastico e di mutuo aiuto, oltre che come sede di una biblioteca e di archivi dedicati alla storia degli ebrei in Argentina. L’esplosione ha quindi distrutto sia un edificio sia una parte importante della memoria della comunità. [s29] - Due anni prima dell’attentato del 1994, un’esplosione colpisce l’ambasciata israeliana a Buenos Aires. Il bilancio riportato nel racconto è di 28 morti e 240 feriti; l’attacco contribuisce a orientare le domande verso le tensioni regionali e l’Iran. [s37] - Il racconto collega il suo sviluppo alla politica migratoria argentina dal 1880 al 1930, che accolse numerosi migranti dall’Europa centrale e orientale, tra cui ebrei. Descrive l’Argentina come una delle principali diaspore ebraiche al mondo e come la più grande popolazione ebraica di lingua spagnola. [s33] - Dopo l’archiviazione del 2004 per i cinque argentini perseguiti per sostegno logistico, il presidente Néstor Kirchner riconosce la responsabilità dello Stato e istituisce una procura speciale. La direzione viene affidata al procuratore Alberto Nisman. [s70] - Dopo la morte di Nisman, centinaia di migliaia di persone partecipano a una manifestazione a Buenos Aires nel febbraio 2015. Il racconto riferisce che i partecipanti chiedono giustizia e che alcuni lo considerano l’86ª vittima dell’attentato. [s61] **Domande & risposte:** - Q: Quando è avvenuto l’attentato contro l’AMIA e qual è il bilancio? A: Il racconto colloca l’attentato a Buenos Aires lunedì 18 luglio 1994, alle 9:53. Riferisce di 85 morti e più di 250 feriti. [s28] - Q: Che cos’era l’AMIA? A: L’AMIA, o Associazione mutualistica israelita argentina, era un centro culturale e sociale, un luogo di mutuo aiuto e una scuola nel cuore dei quartieri ebraici di Buenos Aires. Ospitava anche una biblioteca e archivi sulla storia degli ebrei in Argentina. [s29] - Q: Chi era Alberto Nisman? A: Alberto Nisman era il procuratore incaricato da più di dieci anni dell’inchiesta sull’attentato contro l’AMIA. È stato trovato morto nel suo appartamento il 18 gennaio 2015, pochi giorni dopo aver annunciato accuse contro Cristina Kirchner e Héctor Timerman. [s14] - Q: Quali piste sono state esaminate nell’inchiesta sull’attentato? A: Il racconto menziona in particolare una pista iraniana, con responsabili sospettati di aver pianificato o finanziato l’attentato attraverso Hezbollah, e una pista locale riguardante alcuni poliziotti e la fornitura di un veicolo. Le indagini sono state segnate anche da accuse di corruzione. [s49] - Q: Perché il caso resta controverso? A: Il racconto riferisce di indagini ostacolate, piste concorrenti, accuse di corruzione e disaccordi sulla morte di Nisman. Precisa che, nonostante la decisione giudiziaria del 2024, il caso resta in gran parte misterioso. [s86] Versioni linguistiche: https://podvisio.com/demo/affaires-sensibles/episode/episode-2/it #### Español (es) **Resumen:** En este episodio de **Affaires sensibles**, presentado por Fabrice Drouelle, el relato vuelve sobre el atentado antisemita del 18 de julio de 1994 contra la AMIA, la Asociación Mutual Israelita Argentina, en Buenos Aires. La explosión destruyó el edificio, causó 85 muertes y dejó más de 250 heridos, y golpeó un lugar central de la vida social y cultural judía en Argentina. El programa sitúa el ataque en el contexto del atentado de 1992 contra la embajada de Israel, las tensiones regionales y las relaciones entre Argentina e Irán, en particular en torno a contratos de material nuclear. Después reconstruye una investigación marcada por pistas iraníes y locales, detenciones, acusaciones de corrupción y procedimientos judiciales que durante décadas no permitieron establecer una verdad indiscutida. El relato también se centra en la muerte, en enero de 2015, del fiscal Alberto Nisman, que investigaba el atentado y acababa de acusar a la presidenta Cristina Kirchner y al ministro Héctor Timerman de obstrucción a la justicia. Las circunstancias de su muerte dieron lugar a hipótesis contradictorias y a importantes movilizaciones públicas. El programa sigue los acontecimientos posteriores, en particular la conclusión judicial de 2018 a favor de la hipótesis del asesinato y la decisión de 2024 que atribuyó a Irán y a Hezbolá la responsabilidad por los atentados de 1992 y 1994, calificados por la justicia argentina como crímenes de lesa humanidad. Sin embargo, señala que el caso sigue siendo en gran parte un misterio. El invitado presentado en el programa es Sébastien Tankstorper, director de investigación del CNRS y autor de *Juifs d’Argentine, une histoire de justice*; Fabrice Drouelle figura como presentador del programa. **Afirmaciones clave:** - El 18 de julio de 1994, una explosión destruyó el edificio de la AMIA en el barrio de Once, en Buenos Aires. Según el relato, el saldo fue de 85 muertos y más de 250 heridos; el ataque tuvo como objetivo un importante centro de la comunidad judía argentina. [s1] - El fiscal Alberto Nisman fue encontrado muerto en enero de 2015, pocos días después de anunciar acusaciones contra Cristina Kirchner y Héctor Timerman. El relato presenta elementos compatibles con varias interpretaciones y recuerda que las preguntas sobre su muerte siguen siendo centrales en el caso. [s21] **Aprendizajes:** - El relato describe la AMIA como un espacio cultural, social, escolar y de ayuda mutua, además de sede de una biblioteca y de archivos dedicados a la historia de los judíos de Argentina. Por tanto, la explosión destruyó tanto un edificio como una parte importante de la memoria comunitaria. [s29] - Dos años antes del atentado de 1994, una explosión golpeó la embajada israelí en Buenos Aires. El balance mencionado en el relato es de 28 muertos y 240 heridos; ese ataque contribuyó a orientar las preguntas hacia las tensiones regionales y hacia Irán. [s37] - El relato vincula su desarrollo con la política migratoria argentina de 1880 a 1930, que recibió a numerosos migrantes de Europa central y oriental, entre ellos judíos. Describe a Argentina como una de las principales diásporas judías del mundo y como la mayor población judía de habla española. [s33] - Después del sobreseimiento dictado en 2004 para los cinco argentinos procesados por apoyo logístico, el presidente Néstor Kirchner reconoció la responsabilidad del Estado y creó una fiscalía especial. La dirección se confió al fiscal Alberto Nisman. [s70] - Tras la muerte de Nisman, cientos de miles de personas participaron en una manifestación en Buenos Aires en febrero de 2015. El relato señala que los participantes exigían justicia y que algunos lo presentaban como la víctima número 86 del atentado. [s61] **Preguntas & respuestas:** - Q: ¿Cuándo ocurrió el atentado contra la AMIA y cuál fue el saldo? A: El relato sitúa el atentado el lunes 18 de julio de 1994, a las 9 h 53, en Buenos Aires. Informa de 85 muertos y más de 250 heridos. [s28] - Q: ¿Qué era la AMIA? A: La AMIA, o Asociación Mutual Israelita Argentina, era un centro cultural y social, un espacio de ayuda mutua y una escuela en el corazón de los barrios judíos de Buenos Aires. También albergaba una biblioteca y archivos sobre la historia de los judíos de Argentina. [s29] - Q: ¿Quién era Alberto Nisman? A: Alberto Nisman era el fiscal encargado desde hacía más de 10 años de la investigación del atentado contra la AMIA. Fue encontrado muerto en su apartamento el 18 de enero de 2015, pocos días después de anunciar acusaciones contra Cristina Kirchner y Héctor Timerman. [s14] - Q: ¿Qué pistas examinó la investigación del atentado? A: El relato menciona, entre otras, una pista iraní, con responsables sospechosos de haber planificado o financiado el atentado a través de Hezbolá, así como una pista local sobre policías y el suministro de un vehículo. La investigación también estuvo marcada por acusaciones de corrupción. [s49] - Q: ¿Por qué el caso sigue siendo controvertido? A: El relato da cuenta de investigaciones obstaculizadas, pistas contrapuestas, acusaciones de corrupción y desacuerdos sobre la muerte de Nisman. Precisa que, pese a la decisión judicial de 2024, el caso sigue siendo en gran parte un misterio. [s86] Versiones lingüísticas: https://podvisio.com/demo/affaires-sensibles/episode/episode-2/es --- Podcast page: https://podvisio.com/demo/affaires-sensibles Podcast website: https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/affaires-sensibles Published by PodVisio (podvisio.com). Contact: info@podvisio.com